一直以来，如果您始终将培训的投资回报率（ROI）作为衡量培训是否有效的标准，那么，您要注意了，本文所阐述的一些事实可能会颠覆您之前的认识。因此，我们始终强调要以开放的心态来看待周遭的事物。那么您有没有想过，完全的使用培训投资回报率来评估培训的效果，有时将会严重的扭曲一项培训真正带给企业的价值。

对于上文提出的观点，您一定会心存疑虑。但目前的问题是，在我们那些学习发展专家们的交流沟通中，您时常会听到“培训投资回报率这”，“投资回报率那”的。显而易见，在他们的思想中有一种根深蒂固的想法，即：对于企业管理者而言，企业培训成果对于商业目标贡献的最重要指标是与培训的投资回报率紧密联系在一起的！

但此处笔者不得不说，我们常常挂在嘴边的“培训投资回报率”其实是一个弥天大谎！它们并不是我们一直在寻找的答案，更不是用来衡量培训效果合适的方法。相反地，用ROI来衡量培训效果的优劣是一个非常令人不安的观点，对于学习发展的专家们来说，这也同样困扰着他们。不过，令人振奋的是，一些常识性的东西已经开始慢慢的证实了这个方法论实质上是错误的。只能说很遗憾，事实的真相往往并不像一开始我们看到的那样。

我们所谓的“培训投资回报率”并不是企业那些久经商场的管理人员们所需要的衡量方式。从管理人员的角度而言，投资回报率是有形资产提供给组织盈利发展的长期贡献，而这是培训所不能及的。改变这一点现在看来也几乎是不可能的，首先，培训本身就不是一个有形资产；其次，培训的投资回报率的意图实际上是为了从预算以及成本效益分析的角度来证明培训的有效性。这和企业管理层的投资回报率的概念完全是两码事。

企业管理层真正希望他们的团队能从培训中获得的也许和你想象的截然不同。学习发展专家们对待“培训投资回报率”最大的错误认识就是认为企业管理层一定要从培训投入中看到培训所带来的可见的经济利益。尽管这听上去似乎十分的合理，但很快这种说法就会不攻自破。你们业务部门的管理者们其实都十分明白，培训并不是一个有形的商业活动；在企业的内部培训扮演的是一个“业务指导者”的角色，而不是直接的“利润贡献者”。从本质上讲，它不是企业的利润中心，它是企业成本中的一部分。

然而，培训的投资回报率总是通过各种“强硬的方式”使学习发展专家们相信它的作用。接下去，笔者将通过众多原因中的两个重要原因来阐述，为什么我们会这么关注它们。

被混淆了的“投资”与“贡献”

你曾经有没有和你的配偶或者亲密朋友发生争执，但争执到最后忽然意识到，其实你们只是在就同一个观点的两个不同的角度争论不下而已。如果有过这样的经历，那么你就不难理解，那些极力赞成使用培训投资回报率的人与业务部门领导间可能存在的摩擦了。双方其实归根到底都是为了证实培训对于商业活动的必要性。

公司领导人希望企业培训能够带来正向的结果，但是他们也清楚的意识到培训能为企业带来的贡献往往是无形的，通常会在其他的一些实际的商业活动中表现出来。然而，培训投资回报理论的支持者们唯一的目的就是为了说明投入培训的费用能够直接的产生正面的财务影响。

你可能会产生疑问，上述两者之间的区别到底是什么呢？这两者的不同是以明确的财务与会计原则以及公司领导人如何运用这些原则来评估长期成本与运营费用为根据的。培训投资回报率的支持者并没有区分开这个至关重要的一点，这也是为什么培训的投资回报率在公司领导人看来是无意义的。

用更加贴切的说法来表达即是，培训投资回报率的观点就如同某人告诉你，你投资了100美元将有10%的盈利（ROI）。你对投资的100美元的预期收入就是10美元。但是从一个企业领导人的角度而言，这10美元并不是真正的回报。他们真正希望的是这个10美元能够帮助其他的投资都获得效益增长，同时产生积极的结果，最后使他们都能产生这10美元的回报。领导者希望你通过这“100美元”的影响力来提升他们员工的技能从而对他们企业的业务产生无可计量的贡献。

无效的“培训投资回报率”

就如同将“投资”与“贡献”的概念混淆一般，那些培训投资回报率的支持者还试图说服你们的公司领导人来接受培训投资回报率这样一个法则。不过，简言之，久经商场的企业领导者们是永远不会将培训的投资回报率作为一个有效的财务指标去计算的。

此外，还有一个极具迷惑性的问题是，培训的投资回报率往往能够表现出与我们企业领导者在商业学校中所习得的其他的投资回报率同等的可信度。遗憾的是，这仅仅是表象而已，它们完全是不正确的。当“培训的投资回报率”试图借用财会的概念时，它就已经偏离了以达到恰当的投资回报率为结果的基本的财务会计原则。

更重要的是，你们的企业领导者对于投资回报率的利用已经远远超出了你所能想象的“预期收入/花费”这个简单的公式。企业领导者们通常还会权衡使用其他许多复杂的概念来体现投资回报率，例如：净现值（Net Present Value）、内部回报率（internal rates of return）、本量利（cost-volume profit）以及边际贡献率（contribution margin）等。我们那些培训投资回报率计算的专家们声称他们这些基于长期财务概念所得到的培训投资回报率是十分可靠的，而这在笔者看来，错的离谱。在任何一个有效的投资回报率计算实例中，“培训投资回报率”只是评估近期全局投资众多货币成分中的一个简单的组成部分而已。

在这么多的事实面前，培训投资回报率最原始的基要主义似乎一夜间发生了改变，许多其他关于为何要使用培训投资回报率以及如何使用才能更加有效的原因和方法渐渐涌现。可以肯定的说，对于培训投资回报率的拥护者来说，说服众人是一个动态的目标，而你们则必须时刻保持清醒，避免“上当受骗”。

所以我们现在应该做点什么？

简单地说，学习发展专家们通常所说的投资回报率并不是我们一般认为的投资回报率。我们通常所理解的“投资回报率”对于企业的领导者们而言是一个非常重要的衡量指标，但无法正确地帮助我们理解企业培训对于商业目标的贡献以及了解如何才能提高培训效率，更别说企业领导利用这一标准的投资回报率来衡量学习成果，往往也会因其复杂性及不可见性受到局限而无法得到恰当的评估。

学习发展专家们必须要承认的是，当我们在表达培训投资回报率的时候，其实我们真正希望表达的是对于企业经营目标和绩效改进的“培训贡献”。此外，笔者罗列了以下两点原因，来解释我们作为学习发展专家为什么不要用“培训投资回报率”这样一个明确的标准来衡量所有的培训活动：第一，计算时各项你不可控的因素会影响你来衡量培训活动有效性的准确度；第二，如果你真的这么做了，那么最终你的领导会让你对这些并不是那么准确的数字负责。

不过，话说回来，对企业培训效果进行恰当地评估与改善是一个企业学习发展经营战略中的关键因素。如果你的企业已经进入了运用大数据分析的时代，那么将这些学习的成果数据纳入到学习分析成果中，可以肯定的说，这会较为准确的反应某个培训对于企业整体绩效改善的贡献程度。

当你依照之前那些不准确且矛盾的培训投资回报率来进行培训项目的实施与衡量时，那么结果将会偏离领导者预先按照商业数据计算得到的结果。千万注意不要深陷培训投资回报率的泥沼；尊重您企业领导所使用的商业工具，一定要认可培训是为一种无形的商务活动，不用通过投资回报率的这种形式去量化它。